Дюнкерк фильм против реальности


Ответ 1:

Я полагаю, вы имеете в виду фильм. Я не исторический эксперт и не утверждаю, что знаю все. Тем не менее, я глубоко заинтересован в WW2. Фильм «Дюнкерк», хотя и отличный фильм, не совсем исторически точен.

Во-первых, начало фильма. Британские солдаты идут по улицам Дюнкерка. Затем в них стреляет вражеский огонь. Все, кроме одного, убегают и попадают в оборонительную позицию, где находятся французские солдаты. Это все неправильно. Немцы были в нескольких милях от Дюнкерка. Их задерживали по периметру, значительно дальше от города. Хотя периметр был проведен большинством французских солдат, это не было в паре сотен ярдов от пляжа.

Во вторых состояние Дюнкерка. Теперь я знаю, что Нолан хотел, чтобы этот фильм был подлинным. Он не хотел использовать cgi, которым я восхищаюсь, и делает фильм великолепным. Однако, избегая CGI, фильм выглядит голым, а в некоторых моментах - малобюджетным. Дюнкерк как город не тронут. Там нет никакого ущерба для города на всех. Несмотря на то, что бомбардировки в королевство приходят во время настоящей эвакуации. В течение всего периода над Дюнкерком горели огни и густой черный дым.

Пляжи являются еще одной проблемой. Они также выглядят нетронутыми. В действительности везде были тела, оружие, снаряжение и транспортные средства. Не говоря уже о 300000 человек. Дюнкерк делает это похоже на пикник. Максимум пара сотен человек видны. Посмотрите сцену из Дюнкерка из фильма «Искупление», в котором она запечатлена отлично.

В-третьих, спасение. Фильм показывает, что «маленькие корабли» спасли BEF. Теперь, конечно, маленькие корабли внесли огромный вклад, и многие мирные жители проявили огромную смелость и смелость, чтобы пойти и помочь. Но на самом деле маленькие корабли восполнили крошечный процент спасенных войск. Я не знаю фактической статистики, но эсминцы и другие корабли королевского флота сделали большую часть спасений. Фильм показывает, что у Королевского флота было около 2 эсминцев. Когда действительно море будет наполнено кораблями. Было бы трудно увидеть воду с таким количеством кораблей, которое флот имел бы в воде.

Извините за длинный ответ. Надеюсь, это помогло.


Ответ 2:

Чтобы выделить этот фильм знаменитым способом Кристофера Нолана, в оригинальной истории были компромиссы, но только в мельчайших деталях. Две вещи, которые поразили меня как главный недостаток реализма, заключались в том, насколько гладко выбриты были войска и стреляли ближе к концу, когда загорался Том Спитфайр …… там не было двигателя.

Работая на месте в Дюнкерке и Амстердаме, я был свидетелем страсти мистера Нолана к воссозданию исторического события. Было очень впечатляюще, как далеко он зайдет, чтобы сделать большинство сцен максимально реалистичными, чтобы вы почувствовали себя частью этого действия.


Ответ 3:

Я предполагаю, что вы имеете в виду фильм, и мое личное мнение таково, что хотя были реалистичные сцены, изображающие тяжелое положение раненых, и ужас того, что они оказались в зоне постоянной бомбардировки, не воссоздается. Представьте, что вы оказались в ловушке с тысячами ваших собратьев-солдат в обстоятельствах, когда все подвергаются одинаковой степени опасности. Вы находитесь в ситуации, которая вам не по нраву, и окружающие вас солдаты кричат ​​от ужасной боли и еще столько же лежат мертвыми. В отчаянии вы слышите голоса, призывающие их мать и протягивающие руку на то, чтобы кто-нибудь взял какой-нибудь реликвию памяти в надежде, что она достигнет их близких. Как ни старайся, мы никогда не сможем сравниться с реальностью того, что произошло в Дюнкерке.


Ответ 4:

Я жил около Дюнкерка в течение 20 лет. Я могу сказать вам, что фильм был снят там. Я узнал пляж, здания, окружающие пляж, и улицы, увиденные в начале фильма. Это было действительно странно, потому что я знаю эти места.

Но в школе я мало что узнал об этой истории, даже если она очень близко от того места, где я жил (и это позор…), поэтому я не могу сказать, уважают ли «историю», но настройки, безусловно, таковы.