Чему научил меня 2016 год: наши разногласия

«Что-то может случиться и может быть полностью ложным; больше ничего не может случиться и быть правдой. "

- Тим RightBrien, это то, что они сделали

Мое понимание социального конфликта в США началось с убийства Трейвона Мартина в начале 2012 года. Спустя годы, когда происходило все больше и больше жестоких перестрелок, я видел это снова и снова - все думали, что их концепция или комментарий к происходящему были правильными. Мало того, что все думали, что те, кто с ними не согласен, либо глупы, либо аморальны. Не говоря уже об очевидном повторении здесь. Одно время я верил, что все больше и больше людей приходят к выводу, что общество согласится с тем, что произошло, и его последствиями. Я был озадачен тем, как люди, которые были застрелены или задушены, могли видеть одно и то же видео и делать одинаковые выводы.

С тех пор, и особенно в 2016 году, я придумал что-то, чтобы объяснить социальную напряженность и объяснить, почему американцы принципиально не примирились. Это зависит от опыта каждого, индивидуальности и групповой идентичности, этики и восприятия общества. Эти различия в понимании в правильном институциональном контексте создают племенное общество, которое выступает против самого себя. Кроме того, люди в первую очередь заинтересованы в том, чтобы помочь себе и своим членам племени, и они также считают, что адаптация их социально-политических взглядов к реальности будет наилучшей для общества.

Ниже приведены причины моих четырех аргументов или рамок.

1. «Праведность»

Книга Джонатана Хайдта «Праведный разум» - вот почему консерваторы и либералы сосредотачиваются на разногласиях. То, что определяет чью-то позицию в партизанской шкале Хайдта, это их оценка определенных моральных качеств. Либералы часто подчеркивают добродетель и справедливость и уделяют большое внимание защите жертв угнетения. В то же время консерваторы ценят верность и престиж, а также личную свободу.

Я думаю, что важно оставить книгу Хайдта, что наша политическая идентичность не вытекает из эмпиризма или гиперрационализма, а скорее, что наша политическая идентичность проистекает из одних качеств, превосходящих другие. Иными словами, моральная психология говорит нам, что мы не такие умные, как мы думаем. Вместо этого люди чувствуют, что они реальны, а затем создают логические аргументы, чтобы оправдать свои чувства. Другое слово для этого - поддержка или рационализация. Мы не склонны быть эмпиристами, а хотим быть верными своим чувствам и в конце оправдывать эти чувства. Вот почему консерваторы и либералы имеют убедительные доказательства того, что они касаются разных моральных качеств. Например, когда офицер квартиры НФЛ Колин Каперник выступил против несправедливости и угнетения системы уголовного правосудия, многие либералы поддержали его и считали, что он делает смелое и важное заявление. В то же время многие республиканцы считали его поведение неуважительным по отношению к ветеранам и военнослужащим.

То, как мы возвращаемся к этой структуре, - это то, что люди ценят некоторые из хороших качеств, которыми обладают другие - их собственный опыт и их собственный. Например, как меньшинство, я ценю достоинства справедливости и справедливости, потому что я был и испытал расизм, и в результате я твердо чувствую, что это неправильно. Точнее, наш опыт и личность определяют, как мы голосуем, потому что они влияют на качества, которые мы ценим.

2. Президентские выборы 2016 года

Начнем с того, что дело не в том, как победил Дональд Трамп. Это о том, как Дональд Трамп приблизился к победе. Я не говорю о том, как Трамп выиграл последние два процента из сорока шести процентов избирателей, но о том, как он получил от тридцати до сорока четырех процентов голосов. Честно говоря, действия Дональда Трампа должны были отстранить его от президентства. И это не то, о чем я говорю, высокопоставленные либералы - шестьдесят процентов избирателей чувствовали, что Дональд Трамп не достоин быть президентом, но он все же победил. Я говорю вам, что доброта в США очень сильна. Каждая партия начинается с сорока пяти процентов избирателей, потому что противоборствующая сторона никогда не была такой плохой. Исследования Пью показали, что самый большой фактор пристрастия состоит в том, что люди рассматривают противоположную политику как угрозу для страны.

Почему доброта является важной частью этой структуры по причинам, упомянутым выше. Наши политические убеждения основаны на наших ценных качествах и нашем опыте добродетелей. Наши идентичности и племена настолько сложны, что влияют на наш опыт и наоборот.

Смысл всего этого в том, что пристрастие - это политическое несогласие - трайбализм. Если я создаю племена, то что происходит, когда мы оскорбляем других? В этом случае мы превратим наших политических противников во врагов не только против нас, но и против общественного блага. Если вы мне не верите, посмотрите, как люди реагируют на выборы, особенно либералы. Горе либералов состояло в том, что Америка выбрала будущее расизма, женоненавистничества, ксенофобии и изоляции. Многие, как и я, считают, что результаты выборов принципиально отличаются от того, кем они являются. Для многих избрание Дональда Трампа означает, что женщины, ЛГБТ + и цветные люди молчат.

3. Избрать президента Дональда Трампа

Чтобы было понятно, здесь я говорю об основных сторонниках Дональда Трампа. Я говорю о тех, кто голосовал за него в праймериз и призывал его победить на выборах. В некотором смысле, это модель для фреймворка. Если я подытожу риторику, я услышал, как

Американские элиты думают, что в основном белые люди из рабочего класса, не имеющие образования в колледже, - Республиканская партия и демократы - потерпели неудачу. Элиты стали социально либеральными и заинтересованы в помощи меньшинствам и группам с особыми интересами. Правительство полно американских либеральных продаж, и им нет дела до американского общества - костяка американцев каждый день. Во времена администрации Обамы социальный класс меньшинств и иммигрантов вырос за счет обычных американцев и разрушает страну.

Пусть этот контроль по кадрам. Понимание мира на основе их опыта и оригинальности. Проверка верить, что идеи их племени являются лучшими для общества. Контроль. Вера в то, что «другой» или «враг» принципиально вредна для общества. осмотр

4. Левый и антирасистский

То же самое можно сделать на другой стороне спектра. По вопросу о расовой справедливости либералы голосуют:

В этой стране меньшинства все еще сталкиваются с узаконенным расизмом со времен рабства. Современная форма системного расизма существует главным образом в системе уголовного правосудия, которая относится к чернокожим людям с несправедливостью, что часто приводит к смерти или тюремному заключению. Общество активно не борется за справедливость, потому что люди полагаются на свои собственные привилегии и отрицают существование расизма. Противоположные люди - большие группы, расисты и противники американского прогресса.

заключение

Я хотел покончить с этим чем-то обнадеживающим, но будущее неопределенно. Часть меня признает, что наше разделение как нации может быть непримиримым, и это действительно так. Возможно, трайбализм - это судьба человечества. Тем не менее, я понимаю, что наша нынешняя ситуация уникальна. Я понимаю, что наши политические, медийные и социальные институты выстроены таким образом, что поддерживают разделение и, возможно, изменения.

- Брюс Чжан