Капитал Эффективный Vs. Эффективность собственного капитала

ВК (которые занимаются разработками программного обеспечения) часто любят называть компании, которые они поддерживают, «эффективными с точки зрения капитала».

Но я думаю, что вместо них следует использовать новый термин:

«Эффективность справедливости». Что я объясню ниже.

Во-первых, почему эффективность использования капитала имеет значение? (Если вы VC, не стесняйтесь скользить, вы знаете эту часть).

Причина того, что бизнес является «эффективным с точки зрения капитала», так важна, потому что, если вы инвестируете в капиталоемкий бизнес, может произойти пара вещей:

(1) Компании может понадобиться больше капитала, чтобы достичь следующей точки перегиба, чем ваш фонд может позволить себе инвестировать

(2) Вы должны сделать большие инвестиции, прежде чем узнаете, удастся ли вообще что-нибудь (связано с вышеизложенным)

(3) НО БОЛЬШЕ ВАЖНО - в будущих раундах вы, скорее всего, разойдетесь до такой степени, что даже если бы вы были ранним инвестором, компании потребовалось бы столько капитала, чтобы вы в конечном итоге не увидели значительного прироста ваших инвестиций.

Некоторые очевидные примеры капиталоемких компаний:

  • Страховые компании - которые требуют значительных резервов капитала для целей регулирования
  • Биотехнологические компании, которым требуется много капитала для создания технологий
  • Фармацевтические компании, которым может потребоваться много капитала и взлетно-посадочной полосы, прежде чем их лекарства будут одобрены регулирующими органами

Но некоторые менее очевидные примеры - это компании, которые:

  • Требуется много маркетинговых долларов для роста, потому что они полагаются на рекламные расходы, а не на органический рост / рост рефералов
  • SaaS-компании с длительным периодом окупаемости (которым необходимо инвестировать в продажи, и когда для получения возврата ваших денег требуется более 12 месяцев). Соотношение LTV: CAC 5: 1 хорошо только в том случае, если вы получаете деньги обратно достаточно быстро, чтобы реинвестировать их, и вам не нужно постоянно увеличивать собственный капитал для поддержания роста.

Но - я думаю, что мы вступаем в новое время, когда «Эффективность капитала» может быть почти такой же хорошей, как «Эффективность капитала».

Эффективная компания - это бизнес, который не полагается на большой акционерный капитал для быстрого роста.

Это может потребовать много капитала, но не обязательно акционерного капитала.

Пример:

  • Clearbanc позволяет потребительским предприятиям брать кредиты для финансирования своих рекламных расходов. Это означает, что их инвесторы могут инвестировать 1 доллар на каждые 3 доллара, которые Clearbanc вкладывает в бизнес. Таким образом, хотя компании может потребоваться много денег, ее инвесторам не придется сильно страдать.
  • Lighter Capital и SaaS Capital начинают финансировать регулярные доходы SaaS. Бьюсь об заклад, эта тенденция происходит все больше и больше. Таким образом, периоды окупаемости начинают иметь меньшее значение для венчурных капиталистов, чем раньше, потому что, хотя этим компаниям может потребоваться много денег для роста, они не будут иметь форму капитала
  • Кроме того, ICO, которые раньше были дорогостоящими проектами с открытым исходным кодом / проектами коммунальных служб, финансируются за счет балансовых поступлений через фонды и продажи токенов.

Третий пример, очевидно, является наиболее недоказанным, но суть в том, что, поскольку компании дольше остаются частными, их средства финансирования неизбежно станут более изощренными.

Мы не можем продолжать иметь компании стоимостью в несколько сотен миллионов долларов, размер бизнеса, который раньше был публичным, и во многих случаях компании с очевидным соответствием рынку продуктов и реальными бизнес-моделями, используют только привилегированные акции и венчурный долг для финансирования.

А с более сложными стеками капитала появятся более эффективные стеки капитала.

И, таким образом, компании, которые могут быть КАПИТАЛЬНЫМИ ИНТЕНСИВНЫМИ, но также и КАПИТАЛЬНЫМИ. И это должно быть самым важным.